Банк Российской Федерации обратился в арб суд Петербурга и Ленобласти с иском о признании банкротом "Леноблбанка", который месяцем раньше остался без лицензии из-за полной потери капитала, сообщается в материалах суда.
заявление в суд о банкротстве по делу № А56-81379/2015 произведено регистрацию незадолго до, 9 ноября. Дата его разбирательства пока не избрана.
16 октября ЦБ РФ отозвал разрешение на осуществление банковских операций у ООО "Леноблбанк". Подчёркивалось, например, что банковская компания проводила высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением средств в низкокачественные активы. В итоге она вполне потеряла личные средства. "Леноблбанку" кроме того ставилась в виновности ориентированность на осуществление вызывающих большие сомнения транзитных операций в больших объемах.
Потом сообщалось, что количество оплат владельцам депозитов банка будет равна примерно 4,9 млрд рублей., за компенсированием могут обратиться 8300 заказчиков.
По степени активов, соответственно отчетности ЦБ РФ, "Леноблбанк" на 1 октября 2015 года занимал 301-е место в банковской системе РФ.

Увольнение сотрудника, выполнявшего в компании функции по управлению либо являвшегося лицом, связанным с движением товарно-материальных ценностей, часто ведет к происхождению спорных обстановок. В обзоре практики судов собраны решения по спорам, которые оказались связаны поэтому с этими следствиями увольнений.

1. С бывшего директора компании возможно стребовать его зарплату

Руководитель компании, который является наемным сотрудником не имеет права самостоятельно определить себе размер его зарплаты . Такое право имеется лишь у собрания участников либо держателей акций компании. В случае если зарплата начальника была избрана самовольно, она может быть признана безосновательной, и стребована по суду уже после его увольнения. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал председателем совета директоров в ООО . После его увольнения, компания в которой он работал пошла к судье с иском о взимании с него финансовых средств в свою пользу. Означенные финансовые средства сотрудник получил в качестве зарплаты . Но соучредители ООО сочли, что руководитель самовольно определил себе размер зарплаты , не учитывая экономического положения компании. Потому, что заработная плат была определена неправомерно, и самовольно получена сотрудником, компания шла в судебные органы с иском о взимании неправомерно полученных финансовых средств.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания компании и стребовал с сотрудника полученную им зарплату. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 14.04.2015 N 33-5357/2015 по делу N 2-1200/2014 оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня и отказал в удовлетворении апелляции .
Судьи напомнили, что избрание размера зарплаты генерального директора ООО относится к компетенции собрания участников ООО, согласно с положениями статьи 33 закона «Об ООО ». В спорной ситуации председатель совета директоров самостоятельно заключил сам с собой добавочные соглашения к трудовому контракту, в коих безосновательно увеличивал себе зарплату. Ответчик не продемонстрировал суду точных подтверждений, которые бы свидетельствовали о легальности этих добавочных соглашений и легальности начисления ему зарплаты в сумме многократно превышающем размер, установленный штатным расписанием ООО.
Учитывая, что председатель совета директоров, как единоличный аккуратный орган ООО, полностью несёт ответственность за текущую деятельность, в частности, за компанию начисления и оплаты зарплаты , судьи пошли к обоснованному выводу о присутствии оснований, установленных нормами статьи 1102 ГК РФ, для взимания в адрес подателя иска неосновательного обогащения ответчика. Потому, что такое самовольное получение повышенной зарплаты начальником имеет все показатели неосновательного обогащения. В конце концов выгнанному с работы начальнику пришлось возместить бывшему работодателю всю безосновательно полученную сумму.

2. После увольнения полномочного лица компании, ФНС обязана исключить запись о нем из ЕГРЮЛ

Чтобы регистрационный орган исключил из ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности функционировать от имени компании, после его увольнения, слишком мало его обращения. Компания обязана представить сведения о новом начальник по особой форме "К". Так решил арб суд МО .

Суть спора

Гражданин был избран на пост генерального директора общества решением собрания участников. На базе этого в ЕГРЮЛ была введена подобающая запись. Руководитель решил уволится и много раз направлял участникам общества извещение о об этом стремлении прося отметить полномочное лицо для передачи дел, уставных и других документов общества.
Позднее гражданин снова отправил участникам общества письмо прося полагать его выгнанным с работы с должности генерального директора общества и извещение о передаче имеющихся документов в архив ввиду не избрания участниками общества полномочного лица для передачи дел, уставных и других документов общества. Потому, что участники общества в установленный законом период в регистрационный орган не обратились и не сказали об изменениях, которые должны быть внесены в ЕГРЮЛ, гражданин самолично письмом в произвольной форме предупредил регистрационный орган о том, что он свыше не является лицом, имеющим право без доверенности функционировать от имени общества, и приложил указанные выше обращения и извещения. Но, регистрационный орган письмом предупредил подателя заявления о том, что для введения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о правовом лице, но не связанных с введением изменений в его учредительные документы, в регистрационный орган представляется завизированное подателем заявления обращение о введении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной полномочным Руководством РФ органом исполнительной власти, и что обращение, предоставляемое в регистрационный орган, удостоверяется подписью полномочного лица (подателя заявления), подлинность которой, должна быть засвидетельствована в нотариальном режиме.
Гражданин повторно обратился в регистрационный орган с обращением по установленной форме об исключении спорных сведений. Но регистрационный орган своим решением отказал подателю заявления в госрегистрации таких изменений на базе пункта 2 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл ", ввиду непредставления на регистрацию обращения о введении изменений в сведения о правовом лице, находящиеся в ЕГРЮЛ, заполненное согласно с Правилами оформления документации , представляемых в регистрационный орган, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, согласно с которым прекращаются полномочия начальника все время действующего аккуратного органа. ФНС отметила, что в регистрационный орган нужно было представить обособленный лист приложения "К" ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности функционировать от имени юрлица"), в котором отметить причину введения изменений. Таковой лист "К", содержащий сведения о лице, обладающем правом без доверенности функционировать от имени юрлица, у которого появляются полномочия в отношении общества, в регистрационный орган не был продемонстрирован.
Гражданин посчитал данный отказ ФНС противоправным и безосновательным,и преступающим его права и абсолютно законные интересы, исходя из этого обратился в арб суд с иском о признании противоправным бездействия ФНС.

Судебное Решение

Решением Арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении требований предъявленных заявителем было отказано. арб суд МО в распоряжении от 09.10.2015 N Ф05-13360/2015 по делу N А40-6513/2015 согласился с выводами сотрудников и оставил решения нижестоящих судов в силе.
Арбитры подчернули, что все отношения, которые появляются в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при введении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого госреестра юрлиц регулируются законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и ИП ". Ввиду статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ должны находиться сведения о лице, которое имет право функционировать без доверенности от имени юрлица.
В случае изменений сведений,которые находиться в ЕГРЮЛ юрлицо на протяжении трех суток с момента изменения должно сообщ

Продажа транспорта не снимает с граждан обязательства по оплате автотранспортного налога

ФНС Российской Федерации разъяснила правила освобождения граждан, реализовавших средство передвижения, от оплаты автотранспортного налога на него. Подобающее сообщение появилось на сайте учреждения.

Так, уточняется, что продажа средства передвижения не снимает машинально с граждан обязательства по оплате налогов. Завершение взимания автотранспортного налога совершается лишь в том случае, если средство передвижения снято с учета в регистрационных органах. Иных оснований (кроме угона средства передвижения, или происхождения права на налоговую льготу) не предусмотрено.

В случае продажи средства передвижения новый обладатель либо лицо, от имени хозяина владеющее, оперирующее либо распоряжающееся на абсолютно законных основаниях средствами передвижения, должны в соответствии с правилами произвести регистрацию их в подразделениях МВД Российской Федерации на протяжении 10 дней после приобретения (п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в госинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ). Со своей стороны, подразделения Государственной автоинспекции заканчивают регистрацию средства передвижения на базе обращения предыдущего обладателя средства передвижения и документов о сделке по окончании 10 дней с момента ее заключения в случае отсутствия обоснования регистрации за новым обладателем (п. 60.4. Административного регламента МВД Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

"Так, если через 10 суток с момента осуществления сделки средство передвижения не будет оформлено на нового обладателя, предыдущему обладателю надлежит пойти в подразделение Государственной автоинспекции для снятия с регистрации средства передвижения", – акцентирует налоговая служба. Наряду с этим исчисление автотранспортного налога в отношении предыдущего обладателя будет остановлено по сведениям, полученным от органов Государственной автоинспекции, с месяца, следующего за месяцем снятия транспорта с регистрирующего учета.


Посмотрите еще полезную статью по теме бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

ПФР планирует сделать второй вспомогательный ресурс

Этот фонд, именуемый "резерв пенсионной системы" разрешит сохранить пенсионное индексирование. Действительно, где они будут брать деньги, должностные лица еще не решили.

Идею создания в Российской Федерации пенсионного резерва прорабатывает Российское правительство. Об этом поведал корреспондентам глава Пенсионного фонда Российской Федерации Антон Дроздов. Он утвержает, что будет создан особый закон. Возможность создания запаса бюджета ПФР предусмотрена законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Дроздов Антон Викторович

Глава Правления ПФР

 

Закон о формировании пенсионных резервов — его разработка предусмотрена в Российской Федерации. Мы думаем, что нужно над ним работать, чтобы в грядущем минимизировать и гарантировать покрытие кратковременных спадов. Пенсионный фонд столкнется с уменьшением поступлений платежей в 2016–2017 годах и будет нуждаться в поддержке в кратковременном сроке, чтобы не обронить пенсии. В предстоящем это возможно как-то компенсировать.

 

Режим формирования и расходования средств вспомогательного ресурса ПФР обязан быть установлен обособленным законом . Механизм субсидирования и аккумулирования финансовых средств должностные лица пока не проработали. Грубо говоря, Пенсионному фонду все равно, где поэтому будут хранится резервные средства - в самом фонде либо в бюджете страны. Самое основное - это сделать добавочный источник субсидирования. А вот конкретно каким методом, должностным лицам еще предстоит без шуток поразмыслить.
Но Министр финаннсов согласно обычаям против предложения общественного блока Руководства и ПФР. Финансисты уверены в том, что формирование запаса бюджета ПФР станет вероятным лишь тогда, когда личные доходы ПФР превзойдут его затраты. Другими словами при про


Посмотрите дополнительно полезный материал по теме исковое заявление о признании права собственности на квартиру обменный ордер. Это может оказаться полезно.

Исключительный в Российской Федерации центр сотрудничества поставщиков и изготовителей начал реализовывать проекты по импортозамещению промежь балтийских организаций. Но, в грядущем представители Центра импортозамещения и локализации сохраняют надежду объединить организации по всей Российской Федерации.
В Петербурге деятельно начал работату Центр импортозамещения и локализации. Соглашение о размещении Центра на площадке выставочного комплекса «Ленэкспо» было достигнуто еще в июне, в рамках Петербургского международного экономического форума. Сам же Центр был открыт 10 сентября 2015 года.

Матвиенко Валентина Ивановна

Глава Совета Федерации Федерального Собрания РФ

 

Мы запускаем первую в Российскую Федерацию коммуникационную площадку, где будет налажено современное сотрудничество изготовителей, поставщиков и клиентов. От благополучной реализации этого проекта сильно зависит модернизация нашей индустрии, ее перевод на инновационные рельсы.

 

На сегодня Центр является исключительной площадкой для продвижения наших товаров. Кроме выставочных услуг для российских изготовителей, ЦИЛ занимается кроме того исследованием спроса, представлением консультативных услуг по лизингу, государственной помощь, логистике организаций, которые создают товары в рамках программы импортозамещения.
Программа импортозамещения является одной из стратегических для Российской Федерации. Но пока изготовители на наших рынках не знают друг друга «в лицо», они закупают товары на зарубежном рынке. Из этого и проистекает статистика основных индустрии: в станкостроении импортируемое оборудование образовывает 90%, в правильной технике и комплектующих для радиоэлектроники - это 85%, легкая промышленность - до 80%, и в фармацевтике и медицине показатели импортного оборудования и изделий составляют 75%.
Работать центр будет в течении трех лет и в основные его задачи входит объединить российских изготовителей и презентовать их партнерам на внутреннем рынке и на рынке ЕС.
Наряду с этим представители ЦИЛ выделяют, что у них уже имеется позитивные итоги работы. К примеру, сейчас в центре будут продемонстрированы изготовители Архангельской, Мурманской, Петербургской областей и Республики Карелия. Кроме того подготавливается закон о продвижении кластерных контрактов, которые предполагают освобождение от уплаты налога добавленой стоимости товаров, продаваемых в рамках программы импортозамещения.
Такие проекты, как Центр импортозамещения и локализации, которые должны «знакомить» изготовителей на нашем рынке между собой, и консультировать их – это, без сомнений, очень позитивные для бизнеса вещи. Но, пока нормативная база не будет приведена в свыше лояльное для наших отчуждателей и производителей товаров состояние, импортозамещение будет лишь программой на бумаге и в речах госслужащих.
К примеру, трудности в трактовке закона «О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей» не всегда позволяют русским отчуждателям принимать участие в тендере. И, не обращая внимания на злободневность тематики, без пояснений либо добавочных нормативно правовых актов, и без добавочных льгот и прерогатив эту проблему не решить.

За подделку подтверждений должностные лица угрожают бизнесменам уголовной серьезностью

Через несколько дней начинает применяться Кодекс административного судопроизводства. Но, как утверждают специалисты и парламентарии, чтобы система разбирательства административных дел получила как следует, ее еще нужно шепетильно дорабатывать. К примеру, включить уголовную ответственность за подделку подтверждений по любому типу дел.
Парламентарии Госдумы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин предлагают сотрудникам по парламенту переписать абзац первый части 1 статьи 303 УК РФ. Соответственно вносимым ими конкретизациям, установленное этой статьей наказание должно распространяться на подделку подтверждений не только по гражданским делам, но и по административным спорам, и затрагивать дела об нарушениях административного законодательства.
Авторы проекта законодательного акта указывают, что с 15 сентября начинает применяться Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий режим осуществления судопроизводства при разбирательстве административных дел Главным Судом и Сою . Но наряду с этим они указывают, что никакое обычное судебное разбирательство нереально «без юридических норм, предполагающих ответственность за нарушения, посягающие на установленный режим осуществления правосудия в РФ». К таковым относятся и нормы, устанавливающие наказания за подделку подтверждений по гражданскому либо уголовному делу, или итогов оперативно-розыскной деятельности.
Несложнее говоря, парламентарии желают уравнять степень ответственности за подделку подтверждений вне зависимости от типа нарушений. Так как, согласно точки зрения Плигина и Вяткина, публичная опасность гражданских деликтов либо административных проступков никак не меньше ответственности по уголовным делам. В случае если предлагаемый депутатами вариант правок пробежит все 3 чтения в государственной думе, то за подделку подтверждений любой субъект, вне зависимости от вида совершенного им нарушения, сверх того может быть наказан на 100 – 300 тысяч рублей, или притянут к принудительным штрафным работам на период до 48 часов либо исправительным на период до 2 лет. Либо же задержан на 4 месяца.
Руководство и Верховный Суд РФ не имеют ничего против инициативы усовершенствовать закон как таковое. Но, у судей и госслужащих имеется ряд предложений, которые могут попасть в закон уже ко второму рассмотрению. Например, в Кабмине РФ уверены в том, что документ нужно дополнить порядком начала применения предлагаемой нормы.
Помимо этого, правительственные адвокаты советуют распространить обговариваемые правки статьи 303 УК РФ не только на участников делопроизводства об нарушениях административного законодательства, но и на тех чиновников, кто пересматривает такие дела и образовывает подобающие протоколы.
Судьи, со своей стороны, напоминают, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении за дачу ложных свидетельств существует как административная, так и уголовная ответственность (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ, соответственно). Исходя из этого они предлагают дифференцировать подход к ответственности за подделку подтверждений исходя из того, к какому типу отнесено дело – гражданскому, уголовному, административному, либо же касается нарушения административного законодательства.
Но в любом случае, само происхождение данной нормативной инициативы вероятно значит для бизнеса лишь одно: уходить от ответственности, "заметая следы" в случае осуществления каких-то нарушения, бизнесменам станет еще труднее. И это недвусмысленно свидетельствует, что государство, одной рукой давая предпринимателям послабления, иной всячески "закручивает гайки" для тех, кто не согласен функционировать по предлагаемым правилам.


Изучите еще нужную статью в области отчет юриста. Это возможно будет весьма полезно.