Претензия финансиста Гительсона на отказ в УДО поступила в апелляционную инстанцию

Претензия бывшего председателя советов руководителей ОАО "Банк ВЕФК" и ОАО "Инкасбанк" Александра Гительсона на отказ Колпинского райсуд в условно-досрочном освобождении поступила в Петербургский муниципальный суд, сообщила в пятницу РАПСИ пресс-секретарь горсуда Дарья Лебедева.

"Дата разбирательства пока малоизвестна", - произнесла Лебедева.
В УДО Гительсону отказали из-за неоднократных нарушений режима отбывания наказания. Юрист финансиста Евгений Котов сказал РАПСИ, что его подзащитный посещал молельную комнату, оснащённую в колонии, что требовало и конкретной внешней атрибутики. "Управление колонии думает, что это нарушение формы одежды и нарушение режима. Но мы думаем, что религиозные пристрастия моего подзащитного не должны быть предлогом для взиманий. Исходя из этого и обжаловали решение инстанции первого уровня", — произнёс юрист.
Речь заходит о нарушениях в СИЗО № 3 и в исправительно-трудовой колонии № 5 в Металлострое.
Василеостровский райсуд весной 2015 года осудил Гительсона к четырем годам заключения в колонии общего режима и административному штрафу в 500 тысяч рублей по обвинению в воровстве практически 1,9 миллиарда рублей у комитета финансов Петербургской области. Летом суд добавил Гительсону период за воровство 500 миллионов рублей у бывшего парламентария Госдумы РФ Аднана Музыкаева. Общий период — 5 лет и два месяца. С учетом времени, осуществлённого в СИЗО, он заканчивается в мае 2017 года.
арб суд Санкт-Петербурга и Петербургской области 14 ноября удовлетворил обращение ОАО "Инкасбанк" о привлечении Гительсона к субсидиарной ответственности и взимании с него 5,06 миллиарда рублей. Гительсон обжаловал это решение.

Посмотрите также интересный материал по теме юрист компании. Это может быть познавательно.

Как возможно запрятать излишки товарно-материальных ценностей, не оперируя для этих целей тайными складами и тайными хранилищами? Настоящая история одной бухгалтерии в коммерческой организации, которую проконтролировали аудиторы.

Кто из нас в детстве не играл в прятки? Водящий ("во?да"), поднявшись лицом к стенке, звучно полагает до 100, а остальные участники игры сейчас скрываются. Досчитав до необходимого числа, "во?да" идёт искать спрятавшихся, время от времени перед этим говоря "Раз-два-три-четыре-пять, я иду искать" либо "Кто не спрятался, я не виноват". Заметив спрятавшегося, он обязан первым добежать до места, откуда он начал розыски, и коснуться рукой стенки, сказав условленные слова типа "палочка-выручалочка"… Употребительно к бухгалтерскому и налог учёту, "игра в прятки" видится не менее часто, чем "угадайка". Отличие лишь в том, что в "угадайку" приходится играть по принуждению либо в безнадёжной ситуации, а "в прятки" в большинстве случаев играют самостоятельно. Следует обратить всеобщее пристальное внимание на то, что "бухгалтерские прятки" имеют кое-какие особенности. В том значении, что в роли "во?ды" выступают определённые физлица - налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, а в роли "спрятавшихся" - обстоятельства хозяйственной жизни и имущество, которые кто-то желает утаить. В большинстве случаев это делает бухгалтер с негласного (а значительно более часто - с гласного) распоряжения управления. Где прячет? Ну, очевидно, не в тайных подвалах либо за двойными стенками, а в учётных регистрах. К примеру, как в этом деле…


Аудиторы, проводившие ревизию ООО "Опыт" (наименование вымышлено), взялись подвергнуть анализу операции по приобретению и реализации материально-производственных запасов (МПЗ). Посмотрели в программу для компьютеров… И обратили всеобщее пристальное внимание на то, что остатки на начало года были отражены по балансовым счетам 10 "Материалы&не; и 41 "Товары" одной строчком – без расшифровки по номенклатуре и ассортименту по общей позиции "Остаток на 1 января". Всё! И как желаешь, так и угадывай, какие там материалы да товары находятся, в каком количестве, и какое количество они стоят по отдельности.


Для пояснения ситуации вызвали главбуха – как, дескать, это понимать?


- Да, - говорит главный бухгалтер, - у нас ранее ручной учёт был, программу мы лишь с 1 января стали использовать. А номенклатурных позиций у нас больше десятка тысяч. Вот и включили одной строчком.


- А как же вы реализацию показываете в текущем году и списание в производство?


- Весьма просто. В случае если позиция в текущем году приобреталась, то неприятностей нет – у нас с нового года учёт ведётся в разрезе номенклатуры. А вдруг реализуемой позиции в учёте этого года нет – значит, она была на начало года. Элементарно!


Вы согласны с таким подходом? Нет? Аудиторы тоже не дали согласие. И задали естественный вопрос:


- Ну, а бумажный регистр учёта МПЗ на конец прошлого года у вас имеется?


- Да, конечно? – обиделся бухгалтер. – Откуда же мы цифру взяли?


Что должны были сделать аудиторы, чтобы засвидетельствовать входящие остатки? Очевидно, осуществить инвентаризацию. Однако тут появились очень значительные препятствия. В первую очередь, аудиторы явились на ревизию в октябре – другими словами прошло уже больше 9 месяцев начиная с первого квартала года. Во-вторых, ООО "Опыт" имело многофилиальную структуру со складами в свыше чем двадцати областях Российской Федерации – это какое количество ж необходимо людей и времени, чтобы всё проконтролировать? М-да, задача…


И тогда один из аудиторов, Иван Сорокин (имя и фамилия условные), решил так – раз уж засвидетельствовать остатки при помощи инвентаризации непросто, то, возможно, удастся хотя бы обосновать сумму, которая была "вбита" в бухгалтерскую программу в качестве входящего сальдо? Вооружившись электронным вычислителем, Сорокин начал складывать остатки на конец года по всем номенклатурным позициям. Долго полагал, дня полтора. А позже сравнил полученный итог с остатком по рукописному регистру… Что за ерунда? Сальдо, полученное Иваном, было меньше, чем то, что было отмечено в ведомости. При этом на очень большую сумму - миллионов этак на пять. "Возможно, - поразмыслил наш герой, - я обсчитался". И решил пересчитать заново, записывая переходной результат на всяком из страниц. А позже сложил их. И получил этот же итог, что и раньше. Следовательно, в расчётах Сорокин не совершил ошибку – не в состоянии же так быть, чтобы два раза случайно оказалось одно да и то же?


Уже один обстоятельство несоответствия общего итога по ведомости сумме остатков по номенклатурным позициям – нарушение важное, говорящее о недостоверности показателя бухгалтерского баланса по статье "Запасы". Но Иван на этом не остановился. В случае если итоговый остаток является недостоверным, то где гарантия, что данные по определённым позициям точны? Никакой гарантии. И аудитор взялся проверять данные по реализации товаров и списания материалов с номенклатурной позиции "Остаток на 1 января". Итоги оказались ещё свыше необычными. Оказывается, кое-какие материалы и товары списывались в расход в суммах громадных, чем они числились на складе, при этом и в количественном, и в суммовом выражении. Например, на складе в присутствии имелось 200 метров бронзовой проволоки, а в производство было списано 500 метров; было куплено для продажи 150 наборов комплектующих товаров для ремонта специализированного оборудования на сумму 750 тыс. рублей., а с учёта было списано 200 наборов. И без того чуть ли не по всякой позиции (при том, что Иван наблюдал не всё без исключение, а лишь в наивысшей степени большие операции). Как видим, обстановка очень, мягко говоря, скверная…


Естественно, управление ООО было срочно поставлено в известность о присутствии столь возмутительных обстоятельств. И, очевидно, потребовались разъяснения – как совсем такое следует понимать? Руководитель компании упираться не стал… В своё время ООО очень сильно увлекалось "левым оборотом". Другими словами получала МПЗ без документов у кого попало, и позже реализовывало таким же образом (естественно, за наличный расчёт). Очевидно, указанная противоправная деятельность в области предпринимательства в учёте никак не отражалась. Но понемногу компания разрослась, стала надёжной компанией, и управление сочло, что "левачить" по старинке вроде как несолидно. И управление решило с нового года начать "честную жизнь". К месту пришлось и приобретение бухгалтерской программы.


Честный бизнес – это отлично. Но вот вопрос – а как быть с товарами и материалами, которые не числились в "легальном обороте"? Оприходовать по результатам инвентаризации? Жаба душила – пришлось бы доплачивать налог на прибыль, при этом с рыночной стоимости. Исходя из этого решили поступить по-несложному – запрятать хвосты от противоправной деятельности в общей сумме остатков. Расчёт простой – кто там будет копаться? Свои и без того всё знают, а проверяющие могут рукой, заметив увесистый двухсотстраничный "талмуд" с огромным списком номенклатурных позиций… Пробежит пара-тройка лет, и позиция "Остаток на 1 января" рассосётся одна собой. А там возможно будет и честную инвентаризацию осуществить – всяко сумма излишков окажется меньше. Но не подфартило компании - нарвалась на въедливого проверяющего.


Как видим, и начать всё "по-честному" запрещено – перед этим ещё необходимо привести в режим бухучёт за прошлые сроки. И попытаться, чтобы учётные данные отвечали обстоятельству. А не так, чтобы честность имела конкретные временные границы – типа, до 1 января всё враньё, но после этой чудесной даты всё в шоколаде – чинно и благородно.


Какова же мораль этой истории? По-моему, её весьма точно возможно выразить словами инспектора Гарроуэя, героя романа Агаты Кристи "Слоны могут не забывать" - "У старых грехов долгие тени".

1 апреля на 4% подросли общественные оплаты

1 апреля 2016 года все общественные пособия и оплаты из бюджета проиндексировали на 4%. Раньше, 1 февраля, на эти же 4% подросли пенсии у всех пенсионеров, кроме тех, кто продолжает работать.
31 марта 2016 года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин издал указ N 143 "Об характерных чертах осуществления общественных оплат обособленным группам граждан в 2016 году". Ввиду Указа размеры общественных оплат, которые подлежат индексации в режиме, конкретном для этих целей частями 1 и 2 статьи 4 закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, повышены на коэффициент индексации, одинаковый 1,04.
1 февраля 2016 года уже была осуществлена индексация страховых пенсий по старости, кроме того на 4 %. Помимо этого, на 4% подросли цена пенсионного коэффициента (до 74 рублей 27 копеек за балл) и фиксированная оплата к страховой пенсии по старости (по-максимуму до 4558 рублей 93 копеек).
В текущем году индексация пенсий не коснулась работающих пенсионеров. Они сумеют рассчитывать на рост пенсии лишь после увольнения с работы. Исходя из этого ПФР напоминает, что в случае если пенсионер остановил рабочего деятельность с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, он обязан предупредить об этом самостоятельно свое территориальное отделение Пенсионного фонда в период до 31 мая 2016 года. Со следующего месяца после заявления пенсия такого гражданина будет проиндексирована. Наряду с этим в случае повторного трудоустройства пенсионера, то размер его страховой пенсии уменьшаться не будет.
В случае если пенсионер остановит работать после 31 марта 2016 года, то у него не появится обязательства подавать обращение в Пенсионный фонд, потому, что, начиная со второго квартала 2016 года все работодатели должны сдавать в ПФР ежемесячную отчетность с данными своих сотрудников. Так, обстоятельство трудоустройства пенсионеров будет определяться машинально. В конце концов среднегодовой размер общественной пенсии составит 8562 рубля.
Для неработающих пенсионеров по результатам 1го полугодия 2016 года могут осуществить повторную индексацию пенсий. Но вправду ли это случится и на какое количество может увеличиться пенсия, госслужащие пока не решили. Это будет зависеть от возможностей бюджета.

Смотрите кроме того нужный материал на тему заявление директора о снятии с должности и переводе на другую должность. Это вероятно может быть полезно.

Изменения, внесенные в УПК за год, должны начинать действовать одновременно - ФПА

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал закон "О введении изменений в УК России и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности за нарушение антидопинговых правил)", сказано в сообщении главы страны.

Этот закон был принят Государственной думой 3 ноября и одобрен Советом Федерации 16 ноября.
закон дополняет Уголовный кодекс (УК) РФ статьёй 230, предполагающей ответственность за склонение спортсмена к применению субстанций и (либо) способов, воспрещённых для применения в спорте, в случае, что эти субстанции не являются наркотическими средствами, психотропными веществами либо их аналогами. При таких обстоятельствах ответственность наступает по статье 230 УК.
Квалифицирующими показателями этого правонарушения являются его осуществление группой лиц по подготовительному заговору, в отношении не достигшего совершеннолетия спортсмена или двух либо свыше спортсменов, и вдобавок с употреблением шантажа, насилия либо с угрозой его употребления. В качестве очень квалифицирующего показателя новая статья предполагает наступившую по неосторожности смерть спортсмена либо другие тяжёлые следствия.
Помимо этого, статья 230 включает ответственность за применение в отношении спортсмена субстанций и (либо) способов, воспрещённых для применения в спорте. Квалифицирующим показателем этого правонарушения кроме того является наступившая по неосторожности смерть спортсмена либо другие тяжёлые следствия.
Согласно с изменениями, внесёнными законом в Уголовный кодекс Российской Федерации, подготовительное следствие по делам о правонарушениях, установленных частями первыми новых статей, будет производиться в форме дознания, в других случаях – дознавателями ОВД РФ.

Прочтите дополнительно интересную заметку в области договор. Это вероятно будет познавательно.

Нельзя исключать, что в частных школах появятся квоты для неоплачиваемого приема малышей-калек

Глава Комиссии ОП РФ по общественной политике, рабочим правоотношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак внес предложение включить квоты для неоплачиваемого приема в частные школы некоторых групп граждан. Речь заходит о малышах-калеках, малышей из многодетных семей, и вдобавок из семей, утративших кормильца в связи с выполнением им должностного долга. Предполагается, что размер квоты составит 10%.

Согласно точки зрения участника ОП РФ, частные образовательные учреждения общественной сферы должны нести общественную ответственность перед обществом.
Помимо этого, Владимир Слепак думает, что в действующее законодательство нужно включить норму о систематическом психологическом тестировании педагогических сотрудников. Он разъяснил, что это разрешит обезопасить малышей от насилия со стороны педагогов. Со слов общественника, нужно поменять подходы, связанные с аттестацией либо освидетельствованием людей, которые занимаются воспитанием и обучением малышей.
К слову, в августе этого года одна из инициатив ОП РФ кроме того была связана со сферой образования. Тогда Владимир Слепак отправил Генпрокурору РФ Юрию Чайке письмо прося проконтролировать частные школы на объект нецелевого расходования финансовых средств, как бюджетных, так и вносимых отцами с матерью. Тогда же общественники ссылаясь на претензии отцов с матерью объявили, что для зачисления в начальные классы начальники некоторых частных школ неправомерно взимают "вступительные платежи" в сумме нескольких сотен тысяч рублей.
Наряду с этим сообщалось, что "вступительный платёж" является как будто бы необязательным и нацелен на образовательные потребности, но в самом деле, как полагает ОП РФ, его неуплата влечет отказ от зачисления малыша в школу. К тому же, согласно данным общественников, частные школы расходуют полученные в таких случаях финансовые средства не на улучшение образовательного процесса, увеличение его качества либо другие нужные цели, а на увеличение благосостояния соучредителей и работников частных школ.

Изучите дополнительно нужную заметку в сфере судебная практика по военным делам регистрации права собственности на квартиру. Это вероятно будет познавательно.

Нельзя исключать, что участие в некоторых азартных играх станет наказуемым. Речь заходит об играх с применением особого оборудования вне игорных территорий (помимо букмекерских контор и тотализаторов), и вдобавок при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в частности Интернета, и средств связи: подвижных и других. Таковой проект¹ законодательного акта направил на рассмотрение в государственную думу Госсовет Республики Татарстан.

За поименованные деяния гражданам будет угрожать штраф в сумме от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. Обособленные нормы коснутся участия не достигших совершеннолетия в азартных играх. Наказывать предлагается и за их вовлечение в такую деятельность, и прямо за участие, в случае если возраст азартных игроков менее 16 лет. Но в последнем случае ответственность будут нести отцы с матерью либо другие абсолютно законные представители. И в том и другом случае размер административного штрафа составит от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.
В случае если закон местного государственного совета примут, то ответственность согласно административному законодательству в области азартных игр будет определена и для юрлиц, вдобавок за противоправное производство, хранение и реализацию игрового оборудования без лицензии. Большая санкция – штраф до 1 миллионов рублей. с конфискацией игрового оборудования. Наказание последует кроме того если они преступят условия, установленные разрешением. Предельный размер пени в этом случае – 500 тыс. рублей. В рамках той же инициативы такую деятельность предлагается сделать лицензируемой.
Разъясним, что этот же субъект права нормативной инициативы внес предложение включить ответственность по уголовному законодательству за производство, хранение и реализацию игрового оборудования без лицензии. Но эта правка касается лишь физических лиц, потому, что только они могут быть субъектами правонарушений.
Создатель проекта законодательного акта разъяснил, что предложенные им новшества нацелены на прерывание противоправной деятельности по компании и осуществлению азартных игр в России. Наряду с этим он отметил, что ответственным условием существования неправомерно организованных игорных заведений является присутствие в них визитёров. Согласно точки зрения инициатора, в случае если визитёры находятся в аналогичных заведениях по своей воле и поймут незаконность проводимых мероприятий, то они преступают закон.

Статусы третейских и государственных судей предлагают уравнять

Такую инициативу озвучил глава государства Альянса Третейских Судов Алексей Кравцов в пятницу на V Съезде Альянса Третейских судов. Например, предлагается завлекать лиц, оказывающих действие на третейских судей, к ответственности, установленной сейчас за угрозу убиением, причинением вреда здоровью, уничтожением либо повреждением имущества в отношении судей арбитражных судов и Сою . Напомним, эти деяния в отношении судьи наказывается пеней в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме дохода за срок от одного года до двух лет или тюрьмой на период до трех лет (ч. 1 ст. 296 УК РФ). А посягательство на его жизнь – тюрьмой на период от 12 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненным тюрьмой (ст. 295 УК РФ). Согласно точки зрения Кравцова, распространение этой уголовно-правовой защиты от давления на третейских судей оградит их от незаконных деяний со стороны непорядочных участников спора.

На текущий момент арбитры аналогичной защитой не владеют. "Я как третейский судья по сути не защищен ничем. Лишь своим именем, честью, некоторыми положениями закона – к примеру, меня нельзя допросить как свидетель о сведениях, ставших мне известными в ходе арбитража [ч. 3 ст. 21 закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском расследовании) в РФ"; потом – закон об арбитраже. – Ред.]. Но это совсем не то, что необходимо. 90% третейских судей согласятся с тем, что изменение законодательства в части статуса арбитров нужно", – поддержал вице-глава государства Ассоциации Строителей Российской Федерации, третейский судья Владимир Кривошеев.

Это далеко не исключительная озвученная специалистами инициатива по развитию третейского расследования. Например, глава Президиума Альянса Третейских Судов Валерий Чичканов внес предложение сделать при Альянсе коммисию по формированию законодательства. Предполагается, что члены этой коммисии прежде всего должны подробно пересматривать положения закона об арбитраже, вступившего ввиду с 1 сентября этого года, и выявлять, какие из статей работают фактически, а какие – нет и по какой причине. Итог этой работы Чичканов внес предложение доводить до сведения законодателя для того, чтобы как возможно своевременнее и качественнее разрабатывались подзаконные нормативно-юридические акты, призванные поставить работу третейских судов и устранить все распознанные пробелы.

Помимо этого, Владимир Кривошеев уверен, что Альянсу Третейских Судов нужно обратиться к Главе ВС РФ Вячеславу Лебедеву для того, чтобы была инициирована подготовка Постановления Пленума ВС РФ под условным названием "О развитии практики сотрудничества третейских и государственных судов ". "Сейчас такого документа нет, исходя из этого я как судья сталкиваюсь с проблемой, когда государственные суды не всегда понимают правила третейского расследования и режим сотрудничества с арбитражом", – разъяснил он. Добавим, что примером такого сотрудничества является, например, выдача арб судом исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда (ст. 41 закона об арбитраже, ст. 236 АПК РФ).

К тому же специалисты уверенны, что обособленного пояснения требуют положения закона об арбитраже, устанавливающие критерии, которым обязана отвечать некоммерческая компания для получения права на осуществление третейского расследования и создания третейского суда. "Имеется ряд технических моментов по приготовлению документаций, но имеется и пару размытых формулировок – к примеру, НКО, при которой предполагается сделать третейский суд, должна иметь самую хорошую репутацию (п. 4 ч. 8 ст. 44 закона об арбитраже). Слово репутация – весьма широкое. Для кого-то 10 лет работы – не репутация, а для кого-то и два дня после открытия в состоянии большими. Это оценочное суждение настораживает", – поделился Алексей Кравцов, предложив детализировать данное положение чтобы не было субъективного оценочного подхода.

Все озвученные инициативы глава государства Альянса Третейских Судов давал слово по завершении съезда отправить в виде резолюции в министерство Юстиции Российской Федерации. А Владимир Кривошеев внес предложение продемонстрировать резолюцию V Съезда Альянса Третейских судов кроме того в власть Главы Российской Федерации, Госдуму, Правительство Россиийской Федерации и в ВС РФ.

Вместе с тем Алексей Кравцов озвучил инициативу создания единого третейского суда при Альянсе Третейских Судов, который объединит все действующие арбитражи в одну громадную систему. "Это достаточно трудный проект, но такое предложение имеется", – подчеркнул он. Сейчас, согласно данным Кравцова, из практически 1500 третейских судов только 89 находятся в Альянсе Третейских Судов – это, как подчеркнул он, "живые" действующие суды. В процессе реализации установленных законодательством требований об арбитраже, по его оценке, по всей стране будет легально функционировать всего в районе 150 судов.

Глава Комитета ТПП РФ по денежным рынкам и банкам Владимир Гамза выделил, что после съезда ТПП РФ и Альянс Третейских Судов начнут интенсивную коллективную работу по продвижению университета арбитража на денежный рынок. Он утвержает, что кое-какие компании уже сейчас включают в свои договора третейскую оговорку, но их пока слишком мало. Предполагается, что общими усилиями удастся распространять университет третейского расследования (за счет конкретно каких мер – пока не уточняется). "Все бизнесмены должны пойти к тому, что в базе обычного стабильного бизнеса обязан лежать договор. И поэтому третейский суд является базой чтобы привить бизнесменам уважение к договору. Так как поэтому то, что написано в договоре, и будет базой разбирательства в третейском суде. ТПП РФ и например наш комитет готовы деятельно работать с Альянсом Третейских Судов и раздельно с разными третейскими судами как на базе федеральной ТПП РФ, так и в рамках местных торгово-производственных палат – а их у нас практически 200 штук. ТПП РФ целиком и полностью за продвижение университета третейских судов", – заключил он.

Изучите дополнительно нужный материал в сфере копия устава заказать физическое лицо. Это вероятно может оказаться весьма полезно.