Министерства экономики доработало закон, предполагающий, например, особенную операцию банкротства стратегических учреждений, и вдобавок возможность для больших заимодавцев требовать от арбитражных управляющих все документы и данные по сделкам, пишет "Коммерсантъ".
Соответственно документу санация всех стратегических учреждений будет передана единой "компании, подобающей притязаниям, установленным руководством". Скорее всего, речь заходит о "дочке" АСВ – банке "Российский капитал", указывает издание.
Предполагается, что нынешние операции денежного оздоровления и внешнего управления будут объединены в операцию реорганизации. Использоваться она будет как для стратегических учреждений и компаний, так и для простых.
Замысел реструктуризации задолженности должника-"стратега" будет исследовать специализированное учреждение. Указывается, что в нем не может быть предусмотрено повышение капитала либо конвертация долгов в капитал без согласования должника, собрания его держателей акций либо соучредителя. Без согласования собрания заимодавцев кроме того не будут использоваться условия о передаче акций стратегического учреждения.
Помимо этого, документом предлагается обязать должников согласовывать операцию санации с заимодавцами. Последние могут предложить свой личный замысел либо получить 49 % акций должника взамен на согласование с его замыслом.
Еще одно новшество документа – норма о досудебной реорганизации обязанностей. Подобающие соглашения сумеют заключать должник, заимодавцы и другие лица (сейчас в законе о банкротстве идет обращение только о реорганизации долгов гражданина). Предполагается и включить в операцию банкротства отчётность о денежном состоянии должника – документ обязан быть прилагаться к обращению должника о реорганизации и включать полный перечень заимодавцев, имущества и долгов.
Кроме того проект расширяет перечень сведений, которые большие заимодавцы (у коих больше 25 и 10 % объема притязаний третьей очереди) сумеют требовать от арбитражных управляющих. Речь заходит, например, о возможности "ознакомления с любыми документами" и обязательства предоставлять данные о сделках последних трех лет на сумму более 500 000 рублей.
В ближайшие 14 дней новая версия проекта закона обязана пробежать согласование в руководстве, после чего документ может быть введён в государственную думу. Актуальная версия проекта предполагает, что он начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Вратарь столичного ФК «Динамо» Антон Шунин поднял требуемую им сумму компенсации за избиение в гостинице на турецком курорте Анталья до 5 миллионов рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала Савеловского суда Москвы.

В исходном обращении футболист требовал стребовать с организаций ООО «Заём Тур» и ООО «Санмар Тур» 937 тысяч рублей долга за турпакет и 468 тысяч административного штрафа.
В иске футболиста отмечено, что он и его младший брат Евгений 14 июня прошлого года подверглись нападению со стороны работников турецкого отеля, которые их избили и обидели. После инцидента Шунины обратились за медпомощью, а также в локальную милицию. А уже в Москве — в суд. Евгений Шунин в сообщённом иске отметил сумму в районе 450 тысяч рублей.
Брат спортсмена в пятницу поведал суду об условиях спора.
«Мы покушали в ресторане, экспертизой подтверждено, что мы алкоголь не употребляли, и пошли с малышом на детскую площадку. Пошли, начали наблюдать шоу. Подошел менеджер, сказал, что это платная территория. Мы просили прайс. Пошёл охранник, начал сказать, он даже сказал мало по-русски — узбек. Позже он толкнул моего брата с малышом, я заступился между ними, началась драка. Я мало что не забываю, в силу того, что другие охранники держали меня и избивали», — поведал Евгений Шунин.
Он утвержает, что через день после инцидента Антон Шунин улетел домой. Евгений же остался в гостинице «для сотрудничества с турецкими властями и медицинского исследования».
Согласно данным защиты братьев Шуниных, футболист было травмирован спины, шеи и лица, а Евгений — травмы лица и головы.

Просмотрите еще полезный материал в сфере дневник юриста. Это может быть станет небезынтересно.

Изучите также интересную статью в сфере юристы бостона. Это может быть познавательно.

Член ОП РФ Лидия Михеева: "Закон об публичном надзор в местах принудительного содержания лимитирует возможности защитников прав человека"

Закон¹, призванный усовершенствовать публичный надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (потом – Закон), предлагается поменять. Данный документ был введён в государственную думу 9 декабря 2015 года Руководством РФ и по сей день ждёт первого рассмотрения. Он предлагает ряд изменений, касающихся режима избрания и объема полномочий участников публичных наблюдательных рабочих групп (ОНК). Напомним, ОНК образуются в всяком субъекте федерации и действуют на постоянной базе (п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об публичном надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"; потом – Закон № 76-ФЗ). Их члены обладают правом посещать места принудительного содержания, разговаривать с находящимися там лицами, принимать и рассматривать заявления от них, обращаться за защитой их прав и т. д. (ч. 1 ст. 16 Закона № 76-ФЗ).

Не все из правок получили одобрение специалистов на протяжении "нулевых чтений", прошедших день назад в Общественной палате РФ. Так, Закон предполагает, что Общественная палата субъекта Российской Федерации и полномочный по защите прав человека в субъекте Российской Федерации должны направлять в совет Общественной палаты РФ советы по формированию составов местных ОНК. "Мне как адвокату не сильно ясен термин "советы" – их так как не обязательно принимать в расчет. Да и неясно, в каком виде они должны быть – пофамильно либо в форме общих пожеланий (к примеру, по кругу, количеству лиц и подходу к их избранию). Считаю, нужно все же уточнить, участвуют общественные палаты регионов в формировании ОНК либо нет", – высказалась член ОП РФ Лидия Михеева. Она кроме того внесла предложение наделить правом выставлять кандидатов в члены ОНК все некоммерческие компании, которые произведены регистрацию свыше трех лет назад. Сейчас это могут сделать лишь публичные объединения, реализующие свою деятельность как минимум несколько лет (ч. 2 ст. 10 Закона № 76-ФЗ). А глава ОНК г. Москвы, член ОП РФ Антон Цветков призвал сократить указанный период до года, посчитав существующие ограничения к "возрасту" НКО чрезмерными.

Многие эксперты довольно резко отзываются о норме Проекта законодательного акта, не разрешающей назначать участниками ОНК лиц, чьи родные родственники отбывают наказание в местах тюрьмы . "Бывает, у людей весьма "прохладные" отношения со своими родственниками и довольно родные – с приятелями, сотрудниками, соседями. Что сейчас, нужно проверять все окружение потенциального кандидата?" – задается вопросом член ОНК г. Москвы Андрей Бабушкин. "Присутствие родственников, отбывающих период, – это не позорное клеймо на на протяжении всей своей жизни, и оно не означает, что человек не достоин являться членом ОНК", – полагает Лидия Михеева.

Важные споры у общественников вызывает норма Проекта законодательного акта, предполагающая возможность работников ФСИН Российской Федерации прервать беседу участника ОНК с подозреваемым либо обвиняемым в случае дискуссии вопросов, не относящихся к обеспечению прав последних. Сейчас закон о возможности участников ОНК говорить с арестантами лишь на эти тематики, но как такового запрета поднимать другие вопросы не содержит – равно как и санкций за его нарушение (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 76-ФЗ). "Было бы предпочтительнее, если бы законодатель перечислил те тематики, по которым члены ОНК не имеют права задавать вопросы, к примеру, о ходе следствия дела. В предложенной редакции Закон об публичном надзор лимитирует возможности защитников прав человека", – считает Лидия Михеева. "Законодатель уже выразил, о чем член ОНК может разговаривать с подозреваемыми и обвиняемыми. Не считаю, что необходимы какие-то дополнения", – убеждён Андрей Бабушкин. А член ОНК г. Москвы Максим Пешков увидел, что в случае принятия Проекта законодательного акта в нынешней редакции находящиеся в местах принудительного содержания подозреваемые и обвиняемые, которые в один момент являются пострадавшими по иным уголовным делам, лишатся возможности на получение от участников ОНК неоплачиваемой правовой помощи. "Сейчас в случае если у потерпевшего, находящегося в местах принудительного содержания, нет возможности нанять себе юриста, члены ОНК довольно часто консультируют его по тем либо другим вопросам", – растолковал специалист.

Закон регламентирует осуществление участниками ОНК кино-, фото- и видеосъемки лиц, находящихся в местах принудительного содержания, – такая съемка обязана производиться с письменного согласования самих подозреваемых и обвиняемых в местах, определяемых властью места содержания под стражей, и в режиме, установленном ФСИН Российской Федерации. Сейчас члены ОНК не имеют права реализовать кино-, фото- и видеосъемку. Глава юридического управления ФСИН Российской Федерации Леонид Климаков уточнил, что аппаратура наряду с этим должна быть сертифицированной и это, согласно его точке зрения, нужно прямо прописать в законе. А помощник начотдела защиты прав человека в местах принудительного содержания Полномочного по защите прав человека в Российской Федерации Александр Леонов увидел, что нужно предусмотреть в Законе № 76-ФЗ не только право на осуществление съемки, но и возможность проносить в места принудительного содержания кино-, фото- и видеоаппаратуру – иначе новые правила будут неисполнимыми.

Но в Законе имеется и несомненно позитивные моменты, которые оценили все специалисты. Речь заходит о наделении участников ОНК правом при посещении мест принудительного содержания потребить устройства для надзора за микроклиматом (термометры, психрометры, термографы и т. д.). Кроме этого, Закон расширяет список мест принудительного содержания, которые вправе посещать члены ОНК, за счет судебно-психиатрических экспертных медицинских и медицинских организаций , оказывающих помощь психиатра в стационарных условиях. Наряду с этим член ОНК г. Москвы Валерий Борщев думает, что таких мест должно быть еще больше. К примеру, специалист предлагает включить в этот список конвойные помещения, потому, что права осуждённых могут быть преступлены и в срок нахождения в таких помещениях.

"Наша общая задача – искоренять недостатки в работе участников ОНК, в частности посредством правок в подобающие законы", – сообщил Антон Цветков. По результатам "нулевых чтений" Проекта законодательного акта Общественная палата РФ приготовит подобающее заключение, которое затем будет направлено в государственную думу.

Читайте еще полезную информацию по теме контракт. Это вероятно будет познавательно.

В Москве пред судебными органами предстанет один из организаторов группы взломщиков ПО, которые, получив доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, украли у обладателей счетов 25 миллионов рублей., информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры.
Один из начальников противозаконного сообщества Сергей Колесов обвиняется по ч. 4 ст. 159.6 (обман в сфере компьютерной информации, совершенное организованной группой в очень большом размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (покушение на хищение в форме мошенничества в сфере компьютерной информации).
Согласно материалам уголовного дела, распространяя посредством сети интернет вредоносное ПО, подельники применяли его для копирования с зараженных компьютеров клиентской информации о платежных реквизитах, и идентификационные сведения для доступа к системам дистанционного банковского обслуживания. Потом они направляли в банки фальшивые платежные поручения о перечислении денежных средств с банковских счётов заказчиков на поднадзорные им счета.
В сентябре-декабре 2011 года с банковских счетов организаций, одного из бизнесменов и частного лица было украдено свыше 25 миллионов рублей. Помимо этого, преступники, как полагает расследование, аналогичным образом пробовали украсть 50 миллионов рублей. у ООО "Торговый мир".
На текущий момент дело в отношении Колесова направлено для разбирательства в Замоскворецкий суд Москвы. Один из его соучастников уже осуждён к долгому сроку, дело на еще восьми – рассматривается в суде.