Экс-главу внешней разведки Болгарии осудили к 10 годам колонии

Суд Болгарии осудил бывшего главу Национальной разведслужбы страны генерала Кирчо Кирова к 10 годам тюрьмы за растрату. Об этом информирует Рейтерс.
Согласно данным агентства, Кирову, возглавлявшему учреждение в 2002 – 2012 годах, были выдвинуты обвинения в противоправном присвоении практически 5 млн левов ($2,8 млн), и нарушении денежной дисциплины. Расследование определило, что в срок с 2007 по 2011 год экс-глава внешней разведки завизировал свыше 1 000 чеков на несуществующие затраты.
Как указывает агентство, Киров был осуждён к минимальному сроку заключения, установленному болгарским законом за подобного рода правонарушения.
Сам экс-глава Национальной разведслужбы свою виновности не признал и уже сообщил о стремлении оспорить приговор суда. "Я верю в справедливость системы правосудия Болгарии, и я надеюсь, что сумею подтвердить свою невиновность", – сообщил он.
В январе 2012 года Киров был высвобожден от должности начальника учреждения, после чего он был избран советником премьера Бойко Борисова. Но через два месяца Киров лишился работы.

Руководство одобрило изменение налогообложения в нефтяной сфере

Налог на прибыль от реализации добытой нефти может пойти на смену действующему налогу на добычу нужных ископаемых.
В рамках выполнения притязаний статьи 104 Конституции РФ Правительство Россиийской Федерации рассмотрело проект закона «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и Бюджетный кодекс РФ». Закон будет направлен на обсуждение в государственную думу РФ парламентом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В документе выяснен новый подход к налогообложению в нефтяной сфере. Парламентарии предлагают включить налог на прибыль от реализации добытой нефти. Согласно их точке зрения, это разрешит повысить уровень прибыльности разработки на многих участках недр и гарантирует приток инвестиций в разработку истощенных и нестандартных запасов. Помимо этого, так могут быть вовлечены в разработку месторождения, которые не разрабатываются сейчас, в условиях действующей системы налогообложения. Для этого нужно занести правки в Налоговый кодекс Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Правительство Россиийской Федерации концептуально подхватило инициативу парламентариев ХМАО. Но, согласно точки зрения должностных лиц, в документе не учтены параметров отбора участков недр, на коих новый подход к налогообложению в нефтяной сфере будет опробован в пилотном режиме. Правительство Россиийской Федерации, наряду с этим, должно получить полномочия по одобрению списка этих участков недр. Исходя из этого перед введением проекта законодательного акта на разбирательство парламентариев Госдумы РФ его авторы должны учесть замечания и занести нужные правки.
Напомним, раньше Правительство Россиийской Федерации уже одобрило ввод налога на денежный итог в нефтяной сфере, предложенное Минэнерго. Против проекта закона о вводе НФР вместо НДПИ тогда выступал Министр финаннсов Российской Федерации. В министерстве назвали инициативу «сомнительной игрой со ставкой в триллионы рублей». Финансисты остерегаются, что при изменении системы налогообложения в нефтяной сфере начнут функционировать мошеннические схемы ухода от налогов - нефтяные организации будут показывать в большей степени высокие издержки и искусственно занижать прибыль.

Материалы по тематике

Налог на финрезультат поменяет сейчас существующий НДПИ

Помимо этого, принципиально важно заметить изменения в уровне добычи нефти на намерено изъятых месторождениях, и динамику бюджетных поступлений от этих месторождений. Исходя из этого в пилотном режиме переход от НДПИ к НФР все же будет запущен. Чей поэтому закон окажется базой для этой реформы, станет ясно уже осенью, после выхода парламентариев Госдумы с парламентских каникул.

Верховному суду РФ не пришлись по нраву пени за «право на забвение»

Верховный суд посчитал безосновательно высокими размеры пеней для операторов интернета за отказ удалять ссылки на личную данные о гражданах. Аналогичную позицию по административным штрафам за нарушение «права на забвение» занял Совет Федерации.

закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ «О введении изменений в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ», который предусматривает право россиян требовать удаления ссылок на недостоверную, неактуальную и распространяемую с нарушением закона данные о себе у поисковых систем был принят Госдумой на последнем совещании весенней сессии 3 июля 2015 года. Позднее закон одобрил Совет Федерации, а 14 июля 2015 года его завизировал глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
В один момент с законом о «праве на забвение» на разбирательство парламентариев поступил закон о вводе ответственности согласно административному законодательству за нарушение притязаний нового закона. Этим документом предусмотрены большие пени для операторов поисковых систем в случае если отказ удалить ссылку по обращению заинтересованного лица будет признан безосновательным по суду. Минимальный размер пени выяснен в 100 тысяч рублей, за повторный отказ в удалении ссылки поисковая система обязана будет заплатить уже 3 миллионов рублей. Введение таких правок Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства конституционный комитет Госдумы обязан рассмотреть после парламентских каникул.

Материалы по тематике

Совет Федерации одобрил «право на забвение»

Но запланированные размеры административных штрафов не пришлись по нраву Верховному суду РФ. Такие высокие размеры штрафов по законодательству об административынх правонарушениях, согласно точки зрения Верховного суда РФ, представляются не обоснованными и должны быть изменены. Обращение об этом идет в официальном отзыве, который ВС РФ отправил в специализированный комитет Государственной думы. В документе, например, произнесено:

Предупреждение осуществления нарушений обеспечивается за счет ввода таких мер правовой ответственности, которые должны быть соразмерными, не допуская избыточного государственного принуждения.

Аналогичную позицию по данному вопросу занимает Совет Федерации. Сенаторы такого же мнения придерживаются размер пеней за нарушение «права на забвение» безосновательно высокими. В официальном отзыве на закон глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас находит не верным то, что в законе нет минимального и большого предела пени. К тому же, для юрлиц и граждан размеры административных штрафов кроме того не различаются. Сенаторы уверены в том, что это преступает притязание статьи 4.1 КоАП РФ, которой предписано при избрании штрафа по законодательству об административынх правонарушениях непременно принимать в расчет денежное положение правонарушителя.

Материалы по тематике

Бизнес требует парламентариев отказаться от «права на забвение»

Для самих операторов поисковых систем, конечно же, крайне важно, чтобы размеры административных штрафов были уменьшены. Так как в противном случае судебное решение, вынесенное в адрес подателя заявления может оказаться фатальным для их денежного положения. Особенно, когда речь заходит не о больших поисковых системах типа Google либо yandex, а о их свыше небольших и столь состоятельных сотрудниках. Поэтому на осень запланированы консультации комитета государственной думы по информационной политике с представителями операторов поисковых машин с умыслом введения нужных корректировок в закон об изменении КоАП РФ. Размер и виды штрафов по законодательству об административынх правонарушениях должны быть утверждены до 1 января 2016 года - даты, когда начинает применяться закон о «праве на забвение».

"Ура.ру" требует приостановить исполнительное производство по спору с Пановой

ООО «Ура.ру» (соучредитель одноименного екатеринбургского ИА) подало обращение в суд о приостановлении исполнительного делопроизводства о взимании с бывшего главреда- агентства Аксаны Пановой свыше 27 миллионов рублей, отмечается в определении арбитражного суда Свердловской области.

Обращение будет рассмотрено судом 17 августа. Причина направления такого притязания в суд в определении не отмечена.
арб суд Свердловской области 14 ноября 2014 года всецело постановил удовлетворить исковое заявление ООО «Ура.ру», Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 марта и арб суд Уральского округа 25 июня оставили решение арбитража без изменения.
По обращению подателя иска, расходы агентства в итоге деятельности Пановой складывались из средств, выведенных на счета «компаний-однодневок» (21,7 млн. рублей), и доначисления налогов, страховых платежей и употребления к компании санкций (практически 6 миллионов рублей).
Податель иска думает, что перечисление денежных средств на счета 4 компаний было нужно для получения от них наличных средств для оплаты «неофициальной части» зарплаты сотрудникам «Ура.ру».
Суд оценил деяния Пановой как вывод активов организации и причинение ей настоящего вреда. Арбитраж кроме того задержал принадлежащее Пановой недвижимое имущество - нежилое помещение площадью в районе 160 квадратных метров и двухкомнатную квартиру площадью в районе 90 квадратных метров в Екатеринбурге. Арест наложен и на финансовые средства, находящиеся в собствености Пановой, в сумме свыше 1,5 млн. рублей.
Суд в Екатеринбурге в январе 2014 года признал Панову виновной в шантажировании и принуждении к сделке и осудил ее к двум годам тюрьмы условно с испытательным периодом 3 года. Суд кроме того воспретил Пановой заниматься журналистской деятельностью на протяжении двух лет.
Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович выразила озабоченность в связи с таким приговором суда. Позднее Свердловский облсуд аннулировал для Пановой добавочное наказание в виде запрета на занятие журналистской деятельностью.

Министр финаннсов Российской Федерации разъяснил, кто из бизнесменов не должен подниматься на учет в качестве плательщика торгового сбора

Министр финаннсов Российской Федерации уточнил, что компании и ИП, использующие патентную систему налогообложения либо систему налогообложения для сельскохозяйственных изготовителей (ЕСХН), не должны представлять в налорг извещение о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора. ФНС Российской Федерации отправила письмо¹ с подобающим пояснением в нижестоящие инспекции федеральной налоговой службы.

Свою позицию Министр финаннсов Российской Федерации аргументирует тем, что данная группа бизнесменов освобождается от оплаты торгового сбора (п. 2 ст. 411 НК РФ).

Отметим, что торговый сбор может вводиться на территории городов и городов федерального значения: Москвы, Петербурга и Севастополя (п. 1 нормативно. 411 НК РФ). Но по обстоятельству Сейчас данный сбор используется лишь в столице (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 "О торговом сборе"). Плательщиками указанного сбора представляются компании и ИП, которые ведут на упомянутых территориях предпринимательство конкретных видов с применением предмета осуществления торговли. Под предметом осуществления торговли в этом случае понимается движимое и недвижимое имущество, которое употребляется плательщиком в коммерческой активности как минимум раз в квартал (п. 1 ст. 412 НК РФ).

Для постановки на учет в качестве плательщика нужно подать в налорг особое извещение. В нем должны быть отмечены:

• вид предпринимательстве ;
• предмет осуществления торговли;
• характеристики предмета осуществления торговли, которые нужны для определения суммы сбора (п. 1 ст. 416 НК РФ).
  ФОРМА
  
  Извещение о постановке на учет компании либо ИП в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по предмету осуществления вида предпринимательстве , перед коего установлен торговый сбор (форма № ТС-1)
  Другие формы

Напомним, что для действующих бизнесменов период постановки на учет истек: плательщики, потребившие торговые предметы и до даты ввода сбора (1 июля 2015 года), должны были подать извещение не позднее 7 июля 2015 года включительно. В случае если же имущество куплено после введения сбора, подать извещение нужно на протяжении пяти рабочих суток с момента приобретения имущества (письмо ФНС Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № ГД-4-3/10382@).

Нарушение обязательства по постановке на учет в срок влечет за собой штраф в сумме 10 тыс. рублей. (п. 1 ст. 116 НК РФ).

Налорги не должны предоставлять данные об выполнении агентами плательщиков налогов налоговых обязательств либо о налоговых нарушениях

ФНС Российской Федерации в своем письме от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@ "О разбирательстве заявления" разъяснила режим представления сведений об выполнении налоговых обязательств потенциальными агентами плательщика налогов.

Например, отмечается, что налорги не должны предоставлять плательщикам налогов по их запросам данные об выполнении агентами плательщиков налогов обязательств, установленных законом о налогах и сборах, либо о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах.
Наряду с этим у плательщиков налогов имеется возможность получить сведения, находящиеся в ЕГРЮЛ, и на интернет сайте ФНС Российской Федерации познакомиться с информацией о методах ведения денежно-бизнес активности с высоким налоговым риском. Кроме того на интернет сайте ФНС Российской Федерации открыты информацию об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юрлицами (так именуемые адреса "массовой" регистрации, характерные, в большинстве случаев, для "компаний-однодневок"), и названия юрлиц, в состав аккуратных органов коих входят дисквалифицированные лица.

Определите, признают ли суды добросовестность плательщика налогов условием, смягчающим ответственность, из разделения "Налоговый кодекс Российской Федерации" Энциклопедии практики судов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Помимо этого, плательщику налогов предлагается при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером отношений с некоторыми агентами, изучить в частности: отсутствие документарного обоснования полномочий начальника организации-агента, ксерокопий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о практическом месте нахождения агента, производственных либо торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, присутствие обоснованных сомнений в возможности настоящего исполнения агентом условий контракта с учетом времени, нужного на доставку либо производство товара, исполнение работ либо оказание услуг и т. д.
"Учитывая, что предпринимательство выполняется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налорги не несут ответственности за выбор плательщиком налогов агентов и вероятное поэтому наступление для него негативных следствий, в частности налоговых", – отмечается в письме ФНС Российской Федерации.